Wat brengt mij tot deze vraag?
In de laatste commissie Inwoners is gesproken over de (afwezigheid
van) jeugdsozen in Werkendam en Sleeuwijk. Dit leidde bij Lb’er Philip den Haan
tot een mailtje aan mijn adres of wij elkaar op dit punt zouden kunnen vinden.
Een prima telefoongesprek volgde waaruit bleek dat we op één lijn zaten en
waarbij ik voorstelde aan te sturen op het realiseren van een jeugdsoos bij de
ijsbaan in Werkendam en op een langdurig onderkomen voor een jeugdsoos in de
Babydump in Sleeuwijk, e.e.a. te betalen uit het accommodatiebeleid en de WMO. En
ja natuurlijk, dat zou resulteren in een voorstel (motie) tijdens de behandeling
van de jaarrekening.
De betreffende motie gemaakt en toegestuurd aan Lb met de
vraag of zij zich hierin konden vinden, danwel welke aanpassingen nodig waren
om in ieder geval samen op te trekken. Per ommegaande mailde Philip dat hij er
naar gingen kijken en er dezelfde dag op terug zou komen. Dat gebeurde niet.
Wel vier dagen later ineens een mail van
Lb’er Henk Bouman, gericht aan alle raadsfracties met een compleet nieuwe motie
op het gebied van jeugdsozen. In die nieuwe motie enkele zinnen rechtstreeks
overgenomen uit de motie van Progressief Altena.
Huh Lokaalbelang? Jullie zochten toch contact met mij om
op het gebied van jeugdsozen samen op te trekken? Ik deed een voorzet voor een
gezamenlijke motie en nodigde jullie toch uit die aan te passen? Zo ga je toch
niet met elkaar om? …….. oh wacht…… toch wel……. hoe kan ik zo dom zijn te
vergeten dat Lb al minimaal twee keer eerder op soortgelijke wijze door Progressief
Altena gedeelde informatie gebruikte voor eigen gewin.
SGP en CDA gaven aan beide moties niet te willen steunen,
maar de CU wilde de motie van PA wel mee indienen. Lb, PA en CU hadden elkaar
dus nodig om iets te bereiken voor de jeugd. Een week na verspreiding van beide
moties resulteerde een prima telefoongesprek met Lb’er Henk Bouman eindelijk in een
aanpassing van de oorspronkelijke motie zodat ook Lb zich erin zou kunnen
vinden. De volgende dag was de toon bij Lb ineens veranderd: “Lokaalbelang
blijft bij zijn eigen motie. We schuiven nergens mee. Dan dienen we maar twee
moties in.” Hoe ik ook redeneerde, dat we beiden een zelfde doel hadden en dat
door een dergelijke actie de jeugd(sozen) de grote verliezer zouden worden, Lb bleef
onvermurwbaar.
Vijf minuten voor aanvang van de raadsvergadering komt
Henk Bouman weer naar me toe. Of PA toch hun motie wil ondertekenen want het
CDA heeft dat nu ook gedaan. Daarvoor had Lb de financiële dekking voor de
jeugdsozen op de eerdere genoemde locaties uit hun motie geschrapt.
Huh Lokaalbelang? Jullie wilden toch absoluut niet
schuiven en niet schrappen in jullie motie? Jullie wilden toch – net als PA - zekerheid
(dus geld) voor de bouw van de jeugdsozen? De tekst was toch heilig?...... oh
wacht…… hoe kan ik zo dom zijn te vergeten dat Lb al eerder op soortgelijke
wijze met Progressief Altena is omgegaan.
Einde van het liedje was dat PA en CU hun motie niet hebben
ingediend en dat de motie van Lb en CDA werd aangenomen. Er komt nu een nieuwe
visie op de jeugdsozen (Wat heb je aan een nieuwe visie? De huidige volstaat. De
jeugd moet onder dak!). Bij de Babydump in Sleeuwijk en de ijsbaan in Werkendam
wordt gepoogd een jeugdsoos te realiseren (helemaal goed!), maar daarvoor wordt GEEN GELD meegegeven. We zijn kortom weer nagenoeg even ver
als we waren.
Geen opmerkingen:
Een reactie posten