Auditcommissie

Effectief controleren blijft voor de gemeenteraad een zeer belangrijke maar lastige taak. Omdat niet alle raadsleden kennis en affiniteit hebben met bedrijfsvoering is de auditcommissie in het leven geroepen.

De auditcommissie treedt op als vinger aan de pols van de gemeentelijke organisatie. Zij stemt de verschillende onderzoeken van accountant, college en rekenkamercommissie op elkaar af. Zo wordt de bedrijfsvoering meer efficiënt. Hiernaast vormt de auditcommissie de ogen en oren van de raad. Zij neemt de controlerende taak van de raad dus niet over, maar zij zorgt er wel voor dat de raad de controlerende taak beter kan uitvoeren.

Op zoek naar een omschrijving van de “auditcommissie” vond ik het bovenstaande op internet. Ik zocht ernaar omdat ik gisteren weer deel uit mocht maken van de auditcommissie van de gemeente Werkendam. Aan tafel: 4 raadsleden, 1 wethouder, 2 accountants, 1 lid van de rekenkamer, de griffier en 3 ambtenaren. Omdat ik mezelf beslist geen kenner voel op het gebied van “bedrijfsvoering” (zie omschrijving) vroeg ik aan de aanwezigen om wie het eigenlijk draait in de auditcommissie. Om de raadsleden dus. Alle anderen zijn toegevoegd als informant of adviseur. Gezien mijn kennis en ervaring kan dat geen kwaad. Gelukkig kunnen allen goed uitleggen en informeren. Het geeft alleen wel te denken over de stuurkracht van de leden-van-de-auditcommissie-waar-het-echt-om-draait. Of zou ik de enige zijn die zich ‘leek’ voelt?

Opnieuw vragen over 't Uivernest

Na gesprekken met verschillende Hankse belanghebbenden stelde de voorloper van Progressief Altena in januari 2014 schriftelijke vragen over de nieuwbouw van ‘t Uivernest. In dat schrijven o.a. de volgende passage: “Maar ook als er straks een prachtig nieuw dorpshuis staat vragen wij ons af of het allemaal goed gaat. Immers de beheersvorm zal hoogstwaarschijnlijk wijzigen, de omzet zal aanzienlijk omhoog moeten wil het geheel rendabel zijn en gaan straks alle huidige gebruikers wel weer terugkeren naar ‘t Uivernest?”

Sindsdien ben ik daar namens Progressief Altena nog verschillende keren op teruggekomen. Herhaaldelijk was er de vraag naar de exploitatiebegroting en naar de invulling van het beheer. Keer op keer was daar het antwoord dat met een paar weken beide zaken bekend zouden zijn. In de commissievergadering van 12 mei was het antwoord anders. Toen vertelde de wethouder dat de procedure was afgerond en dat die geen nieuwe pachter had opgeleverd. Alle gegadigden hadden zich teruggetrokken. De gemeente is nu met hen in gesprek om helder te krijgen waar de knelpunten liggen en hoe die opgelost kunnen worden. E.e.a. verbaast mij  niets. Een jaar geleden kon je dat al aan zien komen. Niet voor niets heeft Progressief Altena daar toen vragen over gesteld en is er in verschillende commissievergaderingen op terug gekomen.

Met de opening van ’t Uivernest over drie maanden in het vooruitzicht heb ik namens Progressief Altena opnieuw vragen aan het college van B&W. Want gaat ’t Uivernest wel op tijd open nu er nog geen pachter is? En wordt de uitspraak gestand gedaan dat verenigingen kosteloos zaalruimte mogen gebruiken in het nieuwe dorpshuis?

Politiebuerau Ndijk gaat verdwijnen

Het politiebureau Nieuwendijk komt per 01/01/2016 in de verkoop en gaat dus verdwijnen. Er komt één teambureau in Oosterhout voor zes gemeenten (Werkendam, Woudrichem, Aalburg, Drimmelen, Geertruidenberg en Oosterhout).  In de gemeente Werkendam komt ergens (waar is nog onbekend) een operationeel steunpunt voor 8 tot 12 politieagenten.

Dit blijkt uit een reactie van het College van B&W op vragen die de SGP heeft gesteld. Uit de brief blijkt tevens dat de drie burgemeesters in de streek hun (terechte!!!) zorg hebben geuit over de zichtbaarheid van de politie en het behalen van de wettelijke aanrijtijden als het bureau in Nieuwendijk gesloten wordt. Vreemde zaak is dat eea blijkbaar al sinds 4 december 2014 bekend is en dat de gemeenteraad er nu pas – op navraag van de SGP – over geïnformeerd wordt.

'BROEM' leeft

Steun uit onverwachte hoek gisteravond! Eerst vertelt Theo Meijboom (SGP) mij dat hij zich groen en geel geërgerd heeft aan de antwoorden van het college op de schriftelijke vragen die ik stelde over de BROEM-cursus (hij is niet de enige). Vragen die – aldus Meijboom – ook de zijne hadden kunnen zijn. Vervolgens blijkt Wil Drabbe (CDA) flink in discussie geweest te zijn met wethouder Wim de Jong over hetzelfde onderwerp. Ook Wil blijkt stevige bedenkingen te hebben bij de toonzetting in de brief die uitnodigt voor de cursus en met de beoogde doelgroep.  Tot slot werden er tijdens de commissievergadering meerdere keren toespelingen gemaakt op de betreffende vragen en antwoorden. Ik heb blijkbaar ook in de raad iets losgemaakt……

Renovatie De Crosser in 2015 twijfelachtig

De coalitiepartijen hebben zeer waarschijnlijk een snelle renovatie van De Crosser verspeeld. Door mee te gaan in het verzoek van Henk Bouman van Lokaalbelang om de discussie over De Crosser niet te voeren in de raad van 7 april wordt het zeer twijfelachtig of de eerste renovatieronde al plaats zal kunnen vinden in de komende zomervakantie. Dat gaf wethouder Peter van der Ven aan op mijn vraag of het nog wel zou lukken om na besluitvorming in de raad van 26 mei nog een aannemer te vinden die enkele weken later het werk zou kunnen uitvoeren. Voor een stukje voorgeschiedenis verwijs ik naar mijn blog van 8 april.

Overigens is een onderzoek naar mogelijke nieuwbouw nu definitief van de baan. De optie die ik voor ogen had (zie blog 8/4) om eerst het hoogstnoodzakelijke te renoveren en vervolgens een onderzoek te laten uitwijzen of volledige grootschalige renovatie of toch nieuwbouw de beste keuze zou zijn, blijkt niet logisch. Materialen en aanpak van de hoogstnoodzakelijke renovatie worden namelijk al bepaald door het vervolg. Om een voorbeeld te noemen: een dakbedekking die nog tien jaar mee moet ziet er anders uit dan een bedekking die nog twintig jaar mee moet. Die informatie had ik nog even nodig om zonder twijfel in te kunnen stemmen met de grootschalige renovatie.

Geen beheerder Uivernest

Het afgelopen jaar heb ik minstens vijf keer gevraagd naar het exploitatieplan van Het Uivernest en de ontwikkelingen mbt het aanstellen van een beheerder. Even zo vaak was er het antwoord dat eea met een paar weken rond zou zijn en dat dan de naam van de pachter en het exploitatieplan gedeeld zouden worden met de raad. De laatste toezegging dateerde van 24 maart. Toen zou de beheerder met drie weken bekend zijn. Gisteravond dus maar weer eens gevraagd waarom er dan geen brief ligt met de gewenste informatie. Wat blijkt: de selectieprocedure is inderdaad afgerond maar heeft GEEN pachter opgeleverd. Alle kandidaten hebben zich teruggetrokken!!! De gemeente is inmiddels bijgesprongen en nu bezig met gesprekken met alle potentiële kandidaten om uit te vinden waarom men afgehaakt is en of er mogelijkheden zijn toch tot elkaar te komen. De urgentie is groot. Het Uivernest gaat immers op 31 augustus open.

Dit kon je toch van mijlenver zien aankomen!! Niet alleen Progressief Altena heeft hier steeds de vingers op gelegd, bij monde van ‘Hanks Belang’ hebben ook de inwoners van Hank herhaaldelijk hun grote zorg over het beheer uitgesproken. Hoe bestaat het dat het college het zover heeft laten komen!

Rapport Veerman

Mooie maar ook veelzeggende taal in het rapport van Prof Dr CP Veerman over de bestuurlijke toekomst Land van Heusden en Altena. Neem nou:

“Dit heeft tot sfeerbederf en stilstand geleid. Niet in de laatste plaats waren persoonlijke animositeiten en onhandige communicatie daarvoor verantwoordelijk.”

“Als ik naast de gesproken woorden (die hier en daar het karakter droegen de gedachten te willen verbergen) de gezichtsuitdrukkingen analyseer dan lees ik daar het verlangen naar een richting gevende beslissing van de Provinciale bestuurders. Dit vermoeden heb ik ter vergadering uitgesproken en een veelzeggende stilte was mijn deel.”

“(…) thans aan voldoende bestuurskracht en heldere visie ontbreekt, om als gebied Land van Heusden en Altena zelfstandig een bestuurlijke samenwerking gestalte te geven (…)”

“Doch een ambtelijke fusie als oplossing biedt geen perspectief gelet op het politieke krachtenveld dat gekenmerkt wordt door een grote versnippering over partijen.”

“De datum voor de bestuurlijke fusie is naar mijn mening het meest verantwoord te stellen op 1 januari 2019.”

“(…) In dit verband is de brief van de gemeente Werkendam waarin de vragen worden geformuleerd waarop een nader onderzoek licht zou moeten werpen, geen bemoedigende blijk van vertrouwen in de nuttige bijdrage aan een dergelijk onderzoek. Dit wordt nog scherper belijnd door de afstandelijke reactie van de gemeenten Woudrichem en Aalburg op dit voorstel.”

Conclusie: vooralsnog kan ik me wel vinden in het rapport!

Trapveldje Sleeuwijk omheind

In 2007 werd nav een motie van de PvdA besloten om in iedere kern van de gemeente een verhard en omheind trapveldje aan te leggen. In de meeste kernen gebeurde dat ook. Behalve in Sleeuwijk. Sinds 2012 heeft eerst de PvdA en later Progressief Altena bij iedere begrotingsbehandeling naar dat omheinde trapveldje in Sleeuwijk gevraagd. Keer op keer was het antwoord: “het komt eraan.” En jawel het is er! Sinds april 2015! Het trapveldje aan de Notenlaan heeft, getuige brief A35  van het college van B&W, aan drie kanten een hek gekregen.

Soms moet je wel een heeeeeeeele lange adem hebben.

B&W antwoordt niet

Wat stelt het recht op informatie nog voor als je als raadslid gewoon geen antwoord krijgt op schriftelijke vragen die je stelt conform art 35 RvO? Ik vroeg het college van B&W om een indicatie van de besparing die het op zou leveren als de leeftijdsgrens voor een financiële bijdrage aan seniorenactiviteiten opgehoogd zou worden van 55/60 jaar naar 65/70 jaar. Het college wenst hier echter geen antwoord op te geven omdat ze niet voornemens zijn die leeftijdsgrens op te hogen. Vreemde zaak, want niet het college besluit tot wel of niet ophogen van die leeftijd, maar de raad. En juist die raad heeft nu niet de beschikking over een deel van de gewenste informatie.

Ook behoorlijk irritant is dat het college in de voetsporen treedt van het AD en mij in de mond legt dat ik de rijvaardigheidstest niet meer van deze tijd zou vinden. Nee college, dat is NIET wat ik in mijn schriftelijke vragen betoogd heb!