Bibliotheek timmert aan de weg

De allerallerlaatste activiteit voor het zomerreces vond gisteravond plaats: werkbezoek met de commissie inwoners aan de bibliotheek. Daar wordt hard aan de weg getimmerd. Alle nieuwe (digitale) ontwikkelingen en de terugloop van het aantal uitleningen van het papieren boek vragen om een herbezinning. Dat wordt grondig aangepakt. Waar staat de biep voor? Wat is de doelstelling? De visie? Wie zijn de doelgroepen? Wat kunnen daar voor producten op aangeboden worden? enz. enz. Het passeerde allemaal de revue. Soms een bekend verhaal, soms een verrassing. Feit is dat de biep over een enkel jaar heel anders zal zijn dan de biep van tien jaar terug.

Dat de biep nu al veel meer is dan een plek om boeken te lenen, wist ik al, maar het is nog veel groter en breder dan ik dacht. Neem nu die prachtige Multitouchtafel Erfgoed met plattegrond, filmpjes, verhalen en heel veel oude foto’s van de streek, die geleend kan worden door bijvoorbeeld scholen en verzorgingshuizen. Of de mogelijkheid om met je bieppas e-boeken te lezen en een e-reader te lenen. Of – het nieuwste van het nieuwste – de BookFinder App die, waar ook in de streek, monumenten, culturele hotspots en andere markante locaties  verbindt met digitale informatie in beeld, geluid en schrift. “Recente” ontwikkelingen die veel beloven voor de toekomst.

Burgerjaarverslag

Wat is er aan de hand in Werkendam? In 2011 werden er in de gemeente nog 1.521 huwelijken voltrokken, terwijl dat er in 2012 nog maar 52 waren. De recessie? De kosten? Wisseling van trouwambtenaren? Teveel liefde in 2011 zodat er in 2012 weinig meer overbleef?

En wat is die 3.888 bij de vragen van de SGP over het “voornemen om in beginsel in te stemmen met de autorally ‘13”. Het aantal steunbetuigingen? Het nummer in het dossier? Het aantal vragen (wel duur hoor!)? En waarom krijg ik maar het getal 256 bij mijn vragen over het re-integratiebudget? Zijn die vragen minder belangrijk dan?

En waar staan die getallen voor achter het staatje mbt ‘meldpunt beheer en onderhoud’? Bijv. zwerfvuil 69, 52 of verkeerszaken 83, 56 of dieren en ongedierte 129, 104. Is het eerste cijfer het aantal meldingen en het tweede de opgeloste kwesties? Heeft het eerste (of het tweede?) cijfer betrekking op 2011 en het tweede (of het eerste) op 2012? Of gaat het over telefonische meldingen in digitale meldingen?

Kortom met de tabellen in het burgerjaarverslag 2012 is het niet helemaal goed gegaan…..

Vragen kost geld

Bij de jaarrekening, kadernota en ook bij de begroting is het gebruikelijk dat er vooraf aan de politieke behandeling de gelegenheid is tot het schriftelijk stellen van technische en verduidelijkende vragen. De ene fractie maakt daar royaal gebruik van, de andere fractie marginaal. Tot de laatste behoort sinds kort het CDA. Zij hebben blijkbaar zoveel kennis en inzicht dat aanvullende vragen niet meer nodig zijn (of hebben ze niet alles gelezen?..?..). Allemaal prima, maar hun gebrek aan vragen gaat gepaard met een ergernis aan de vragen van andere fracties. Vragen beantwoorden kost namelijk tijd en dus geld en het CDA wil nu weten hoeveel geld dat precies is.

Dit klonk mij afgelopen raadsvergadering in de oren als een soort van aanklacht richting de vragenstellende fracties. Voor het CDA zijn fracties die veel vragen stellen blijkbaar of geldverspillers of te dom om in de raad te zitten.

In mijn ogen is het stellen van vragen een wezenlijk onderdeel van de democratie. “Akkoord” roepen op onderwerpen die je niet voldoende begrepen hebt, is geen goede zaak en geeft teveel ‘macht’ aan degene die het onderwerp ‘mistig’ presenteert. In de PvdA-fractie wordt iedere te stellen vraag afgewogen: is het echt nodig hierop het antwoord te hebben, is het een onderwerp wat op basis van de beantwoording nog een vervolg moet krijgen, kunnen we het antwoord ergens zelf vinden, enz, enz. En het idee dat vragen over de jaarstukken e.a. weleens “voor de bühne”  zouden kunnen zijn, is een grote misvatting. Bij mijn weten heeft noch de pers noch enige burger er ooit aandacht aan besteed.

Anders is dat met vragen die gesteld worden conform artikel 35 (de zogeheten schriftelijke vragen aan het college los van jaarrekening e.d.). Daar speelt de bühne wel degelijk een rol. Die vragen zijn vaak een mooie manier om jouw partij op de kaart te zetten omdat de pers er doorgaans werk van maakt. Maar ook bij artikel 35 vragen begint (en eindigt) het bij de inhoud, bij een kwestie waar je meer van wilt weten, een zaak waar je politiek wat mee wilt. En zo moet het ook naar mijn idee, want als het “alleen voor de bühne” wordt, is het op kosten van de gemeenschap wel duur reclame maken. Al kan ik me de 3.500 euro per serie vragen die dit volgens de SGP zou kosten nu ook weer niet voorstellen. Weet je wel hoeveel ambtelijke uren dat zijn? Zó traag zijn ambtenaren nu ook weer niet (geintje!).

Jaarrekening onder tijdsdruk

Dat werd dus niks meer met de behandeling van de jaarrekening en de kadernota in de raadsvergadering. De raad had er al 2,5 uur vergaderen opzitten toen er om half tien mee begonnen werd. Voor de goed voorbereide eerste termijn werd door iedereen de volle tijd genomen, evenals voor de reacties van het college daarop. Na anderhalf uur monologen was iedereen zo ingekakt dat een debat niet meer op gang kwam. Jammer hoor, dat zo van een gedegen behandeling van stukken en onderwerpen die er wel degelijk toe doen, uiteindelijk weinig meer terecht komt.

Hieronder blogjes over drie van de onderwerpen  die op mijn aangeven namens de PvdA zijn ingebracht, te weten:
- WMO: uitgaven en keukentafelgesprekken
- Combinatiefuncties (Bart)
- Omheind hondenveld in Nieuwendijk?

WMO: uitgaven en keukentafelgesprekken

In 2012 gaf de gemeente Werkendam op huishoudelijke verzorging, woningaanpassingen en vervoersvoorzieningen aanzienlijk minder uit dan begroot en nam de reserve WMO met 216.000 euro toe tot een totaal van 1,54 miljoen. In 2013 gaan we hier al op vooruitlopen door voor huishoudelijke verzorging een ton minder te begroten en 133.000 euro op voorzieningen gehandicapten, beiden als gevolg van de nieuwe werkwijze waarbij de nadruk ligt op zelfredzaamheid. Tegelijkertijd wordt in de kadernota aangegeven dat de reserve WMO voldoende groot is.

Dit voelt niet goed. De PvdA heeft de indruk dat er teveel doorgeslagen is in het aanspreken van mensen op hun zelfredzaamheid. Dit blijkt in veel gevallen al in een heel pril stadium te gebeuren, namelijk aan de keukentafel waar de mogelijkheden binnen de WMO voor mensen afgewogen worden.

Eén op de drie gesprekken aan de keukentafel resulteert niet in een aanvraag voor een WMO-voorziening. Ik vind dat enorm veel en de PvdA heeft daarom de wethouder opgeroepen hier nadrukkelijk naar te kijken. De PvdA heeft daarbij een viertal actie voor ogen, namelijk:

·         Kijk kritisch naar de mate van zelfredzaamheid die van mensen verwacht wordt. Is dit realistisch?

·         Zorg voor duidelijke voorlichting over de nieuwe WMO, over de kanteling dus

·         Maak er beleid van om bij iedere potentiële aanvrager nadrukkelijk aan te sturen op een extra deelnemer aan het keukentafelgesprek aan de zijde van de aanvrager.

·         Meldt in het verslag van het keukentafelgesprek dat ondanks eventuele eerder gedane uitspraken een aanvraag voor een voorziening onverminderd open staat.

Tot slot de reserve WMO. De PvdA vindt het niet juist dat WMO-gelden in de algemene middelen verdwijnen. Daarmee komt geld voor de zorg voor onze kwetsbare burgers uiteindelijk in lantarenpalen, groen of stenen terecht. Wij pleiten sterk voor de besteding van dit geld aan de mensen waarvoor het bedoeld is en mocht het niet direct uitgegeven worden dan hoort het thuis in de reserve WMO. Met het oog op de komende transities zouden we het nog wel eens heel hard nodig kunnen hebben.

Omdat het debat mbt de kadernota en jaarrekening niet op gang kwam bleef bovenstaand verhaal een beetje hangen in de raadsvergadering.  De reserve WMO zou echt hoog genoeg zijn, maar wordt wel kritisch gevolgd en wat betreft de vier acties: een reactie op de eerste is uitgebleven en de laatste drie acties worden volgens wethouder Prosman al zo ongeveer uitgevoerd. Bij mij ontbrak rond 23.15 uur de puf en bij anderen de aandacht om hier scherper op in te zoomen.

Combinatiefuncties (Bart)

In 2009/2010 heb ik me, namens de PvdA, sterk gemaakt voor de realisatie van de combinatiefuncties in onze gemeente. De afgelopen anderhalf jaar is er door die combinatiefunctionarissen (ze heten nu ‘Bart’) veel werk verzet op het gebied van sport en voor zover wij weten tot tevredenheid van vele belanghebbenden. Toch hebben deze toegevoegde functies niet helemaal gebracht wat de PvdA indertijd voor ogen had. Niet alleen sport moest namelijk een extra zetje krijgen, maar ook cultuur en muziek. Cultuur begint nu heel voorzichtigjes te komen, maar een inzet op muziek zien wij nog helemaal niet terug. Bovendien hadden wij indertijd voor ogen dat de combinatiefuncties kostendekkend zouden gaan draaien. Dat blijkt niet het geval. Er wordt een jaarlijks tekort verwacht van 25.000 euro. De PvdA verwacht dat alles op alles gezet wordt om cofinanciering te vinden. Daarnaast heb ik, namens de PvdA, verzocht om een uitgebreide evaluatie van de combinatiefuncties. Deze gaat plaatsvinden in december.

Omheind hondenveld in Nieuwendijk?

In alle kernen in onze gemeente zijn zones aangewezen waar verschillende regels gelden mbt honden. In Nieuwendijk blijken hondenbezitters er bekaaid af te komen omdat er in de bebouwde kom eigenlijk geen mogelijkheid is om honden los te laten lopen. Het groenplan in de nieuwbouwwijk Westerhei is echter nog volop in ontwikkeling. De PvdA zal in de raadsvergadering vanavond in dat gebied opteren voor een omheinde strook waar honden vrij kunnen lopen en spelen.

Aanvulling na 'behandeling' in de raadsvergadering: wethouder De Jong heeft bevestigd dat er ambtelijk serieus gekeken wordt naar mogelijkheden voor een omheinde strook op de Westerhei. En na afloop van de vergadering maakte LokaalBelang kenbaar dat de PvdA met het aanhalen van hondenbeleid wel degelijk een punt had. Het zou goed zijn om er in de commissie eens nader naar te kijken (aldus LB).