Wel/niet bezuiniging op de 3 decentralisaties?

Keihard beweerde ik tijdens behandeling van de kadernota het volgende: “Het rijk bezuinigt op de 3 D’s en u doet daar nog een half miljoen bovenop. Niet alleen het rijk kleed de zorg uit. Werkendam doet daar net zo hard aan mee.” Gesputter vanuit Lokaalbelang en van de wethouder, want Werkendam bezuinigt helemaal niet op de zorg, hoe kwam ik daarbij? Helaas had ik mijn voorbereidend werk thuis laten liggen, dus enige “paniek” viel mij ten deel. Waar stond dit? Waar had ik dit vandaan? Doorgaans heb ik een geheugen als een zeef, maar dit wist ik dan ineens weer. Pagina 8 van de kadernota: taakstellende bezuiniging op de decentralisaties: 50.000 euro in 2016, 75.000 euro in 2017 en zowel in 2018 als 2019 €.100.000. Geen half miljoen dus zoals ik beweerde (hoe kwam ik daar toch aan????), maar wel €.325.000 in vier jaar tijd. Maar nee, dat ging niet ten koste van de zorg, het zou gaan om natuurlijk verloop bij personeel, aldus de wethouder. Ik: “Dat heeft toch ook effect op de zorg, of ben ik nu gek?” Daarmee eindigde de discussie in de raad, maar het onderwerp bleef mij dwars zitten. Dus in de geschiedenis gedoken:

Bij de behandeling van de kadernota 2015 op 1 juli 2014 werd voorgesteld om te bezuinigen op de decentralisaties. Progressief Altena diende daarop, samen met de ChristenUnie een amendement in, dat het bij gebrek aan steun van Lb, CDA en SGP niet haalde. De toen afgesproken bezuinigingen maakten ook deel uit van de kadernota 2016 die afgelopen dinsdag besproken werd. Het is echter niet, zoals de wethouder beweerde, dat die bezuinigingen gehaald worden uit natuurlijk verloop van personeel. Het blijkt – aldus de kadernota 2015 – te gaan om het onderbrengen van bestaande kosten in het budget decentralisaties. De wethouder dus een beetje ongelijk (hoe worden ze ingevuld) en ik een beetje ongelijk (geen half miljoen, maar 325.000 euro). Blijft dat met deze aanpak het budget voor de drie decentralisaties zwaarder belast wordt, wat dus feitelijk neerkomt op “bezuinigen”. En dat vindt Progressief Altena geen goed plan. Immers:

·         er komt al minder geld van het rijk binnen op dit dossier;

·         dat er twijfels zijn bij de toereikendheid daarvan blijkt uit het feit dat de 3 D’s voor een half miljoen in de risicoparagraaf staan;

·         onbekend is nog of de rijksbezuiniging op HbH voldoende gecompenseerd wordt door de nieuwe aanpak;

·         de jeugdzorg is een openeindfinanciering;

·         enz.

Tot zover is de discussie in de raad echter niet gekomen.

Waardering en onverschilligheid voor scherpe woorden

Alom lof voor mijn bijdrage – namens Progressief Altena – tijdens de behandeling van de jaarrekening en begroting. “Heel scherp.” “To-the-point.” “Sterke bijdrage.” “Goed gesproken.” “De koe bij de horens.” “Complimenten.” “Daar kan de coalitie het mee doen.” Opgestoken duimen.  Vanuit mijn  eigen partij, vanuit de andere oppositiepartij, door medewerkers op het gemeentehuis, door de pers en zelfs door politici van coalitiepartijen. En dat terwijl ik beslist niet vriendelijk ben geweest met zinnetjes als:

“De coalitie als kritiekloze politici die alles accepteren wat een college voorstelt.” EN “We zitten hier niet om te knikken en te glimlachen, maar om kaders stellen en controleren.”

Vanuit die achtergrond heb ik een flink aantal voorbeelden aangedragen waar Progressief Altena het afgelopen jaar de vingers oplegde, maar waar de coalitiepartijen voor wegkeken. Weten welke? Abonneer je dan op de nieuwsbrief van PA (via www.progressiefaltena.nl), die komt vandaag of morgen uit en daar staat het in.

Het was overigens bar spannend om een keer op deze wijze de aanval te kiezen. In de tweede termijn stond ik dan ook op scherp voor de tegenaanval die mij mogelijk te wachten stond. Niets van dat al. Ook dit lieten de coalitiepartijen weer onverschillig over zich heenkomen. Met gesputter van de andere zijde zou ik in ieder geval iets bereikt hebben.

De arrogantie van de macht

Het verwachte miljoenenverlies op het Regionale Bedrijventerrein maakte dat Progressief Altena en ChristenUnie voor de raadsvergadering een motie opstelden waarin zij uitspraken stevig ingrijpen in de organisatie noodzakelijk te achten en waarbij het college opgedragen werd de aanspraak op de garantie van 2,5 miljoen bij de provincie in te dienen. De motie werd ruim voor de vergadering rondgestuurd zodat iedereen zich kon voorbereiden en kon bepalen de motie wel of niet te steunen. Dat er een motie aan zou komen was overigens al veel langer bekend want PA en CU verzochten mede daarom om agendering van het ROB, los van de behandeling van de jaarrekening. Voor de coalitiepartijen hoefde dat niet.

De motie van PA en CU haalde het niet. De coalitiepartijen deden namelijk niet mee. Wat deden zij wel? Aan het einde van de behandeling van dit agendapunt diende Lokaalbelang  zelf een motie in, die mede ondertekend was door CDA en SGP. In afgezwakte vorm was de strekking soortgelijk als de motie van PA en CU.

De motie kwam voor PA en CU als een konijn uit een hoge hoed. Het was toch een kleine moeite geweest ons hier op voorhand bij te betrekken om in overleg te komen tot een verhaal dat raadsbreed gedragen werd? PA en CU zetten een weg in om de zaak rondom het RBT op een bepaalde manier aan te vliegen, delen die met de andere partijen en die gaan er – zonder overleg – op hun eigen manier mee aan de haal. Hoe arrogant kun je je als coalitie gedragen?

Laten we hopen dat dit achterkamertjesgedoe straks definitief voorbij is als er één gemeente Altena is. Op weg naar die fusie willen Lb, CDA en SGP eerst nog wel een onderzoek gedaan hebben. Misschien ga ik daar toch ook nog maar een onderzoeksvraag voor aanleveren: “Hoe zorgen we dat straks in gemeente Altena iedere politieke partij echt serieus genomen wordt?”

Reactie PA op jaarrekening

In het Altena Nieuws heeft u de eerste reactie van Progressief Altena op de jaarrekening 2014 en de kadernota voor de begroting van 2016 kunnen lezen, namelijk:

“Stevige tekorten in 2014 en ook de komende jaren zien de cijfers er niet gunstig uit. Met de grote ambities van de coalitie is Progressief Altena daar niet verbaasd over. Het was doorgaans aan dovemansoren gericht, maar Progressief Altena is steeds zeer kritisch geweest over de:

·         (te) positieve cijfers en de omvang van het regionale bedrijventerrein;

·         hoge salariskosten voor de directeur van het ROB;

·         uitblijvende duidelijkheid over exploitatie en beheer van ’t Uivernest;

·         betaalbaarheid van de vervroegde nieuwbouw voor de scholen;

·         aanpak van wateroverlast als de rioolrechten verlaagd worden;

·         hardnekkige weigering om tijdig met Potters in gesprek te gaan;

·         opstelling van Werkendam in de samenwerking in Altena;

·         onderhoudskwaliteit van de wegen;

·         ruimte voor onze jongeren als de huidige jeugdsozen sluiten;

·         impact van De HOED op de landschappelijke kwaliteit van het dijklint in Hank.

Op al deze kwesties kreeg (of krijgt) Progressief Altena uiteindelijk het gelijk aan haar kant. Misschien leuk voor ons, maar in ieder geval niet voor Werkendam. Zaken hadden voorkomen kunnen (moeten) worden. De financiële tekorten zouden daarmee echter niet totaal verdwijnen want het is ook de recessie die ons parten speelt. Bezuinigen zal nodig blijven, maar wat Progressief Altena betreft NIET op jeugdzorg, WMO en toeleiden naar werk, zoals voorgesteld wordt. En ondertussen blijven wij voluit gaan voor één sociaal en duurzaam Altena.”

PA krijgt gelijk met Uivernest

“Als het niet lukt om tijdig een pachter te vinden, neem ik ontslag als wethouder en ga ik zelf achter de bar bij ’t Uivernest.” Dat vertrouwde Peter van der Ven mij een paar weken geleden tijdens een onderonsje toe. Aanleiding: schriftelijke vragen die ik namens Progressief Altena stelde over het uitblijven van de al meerdere malen beloofde naam van de pachter en het nog steeds ontbreken van een exploitatiebegroting voor het nieuwe Hankse dorpshuis. Ik ‘vrees’ dat Werkendam het binnenkort zonder Van der Ven moet gaan doen, want inmiddels heb ik vernomen dat alle potentiële pachters voor ’t Uivernest zijn afgehaakt.

De beantwoordingtermijn van de schriftelijke vragen van PA over ’t Uivernest is inmiddels verstreken. De wethouder probeerde de zaak nog te redden door me telefonisch bij te praten, maar begreep ook wel dat wij ons punt wilden maken. Progressief Altena dringt immers al een jaar aan op duidelijkheid over beheer en exploitatie van ’t Uivernest en heeft herhaaldelijk grote zorgen uitgesproken over de gang van zaken.

Duidelijk is dat de gevoerde gesprekken van het stichtingsbestuur met potentiële pachters voor ’t Uivernest op niets zijn uitgelopen. Alle kandidaten hebben zich teruggetrokken. Het stichtingsbestuur van ’t Uivernest heeft vervolgens een verzoek bij B&W neergelegd om het bestemmingsplan aan te passen en daarmee de horecafunctie voor ’t Uivernest op te rekken. Met name in de vorm van een terrasfunctie. Daarmee wordt de pachtconstructie voor ’t Uivernest veranderd en wordt de procedure om tot een pachter te komen weer van vooraf aan gelopen. Ondertussen zal ’t Uivernest gewoon eind augustus in gebruik genomen worden en zal het beheer tijdelijk gedaan worden door vrijwilligers en het stichtingsbestuur. Zo vernam ik telefonisch van wethouder Van der Ven.

Een dergelijke uitkomst kon je van mijlenver zien aankomen. Het is dan ook verbijsterend dat Van der Ven er verbaasd over is en het niet heeft zien aankomen. Hoe doof en blind kun je zijn? Of uitbreiding van de horecafunctie de oplossing zal zijn betwijfel ik zeer. Zitten Hankse horecaondernemers hier wel op te wachten? En brengt het wel voldoende extra centen in de la om de gevraagde pachtsom op te brengen? Het probleem van de exploitatie en het beheer had veel eerder onderkend moeten worden zodat er tijdig en op een goede wijze op geanticipeerd had kunnen worden.

In gesprek met statenleden

Progressief Altena houdt de lijntjes kort. Gisteravond gingen raadsleden en bestuursleden in gesprek met vertegenwoordigers van de PvdA en GroenLinks (D66 was helaas verhinderd) uit de Provinciale Staten. Gesprekspunten waren: de samenwerking/fusie in Altena, het Regionale Bedrijventerrein en de toekomst van de veerverbindingen. Dit kan alleen maar winst opleveren!

Openingstijden tijdelijk verder uitgebreid

Sinds 1 mei kun je niet meer binnenlopen op het gemeentehuis (nee, erg klantvriendelijk is dit niet), maar moet je eerst een afspraak maken voor bijvoorbeeld het aanvragen van een paspoort, het verlengen van een rijbewijs of het inzien van een bestemmingsplan. Ervaring leert dat dat niet binnen een week gepiept is.  Dat ergert mensen. In de commissievergadering van afgelopen woensdag attendeerde ik de burgemeester daarop. Het probleem bleek op het gemeentehuis bekend en gaat m.i.v. volgende week tijdelijk leiden tot ruimere openingstijden. De openstellingen op de maandag- en de woensdagavond worden met een half uur aan de voorkant en een half uur aan de achterkant verlengd en de maandagmiddag komt er als extra openstelling bij.

Het CDA heeft in deze vergadering blijkbaar zitten slapen, want zij stelden vandaag schriftelijke vragen over hetzelfde onderwerp…….