Verdeling van welvaart

Heb ik toch zomaar “ja” gezegd tegen een optreden als politica op een avond rondom de wereldwijde verdeling van welvaart, georganiseerd door het Platform van kerken van Sleeuwijk. Kan ik dus nu al de zenuwen van krijgen. Een politieke mening verkondigen over een concreet onderwerp dat voorligt is toch wel even wat anders dan “wijze” woorden spreken over eerlijk delen en vrede. Eén van de organisatoren wist me toch enigszins gerust te stellen: “het gaat om samen nadenken over het thema, samen zoeken naar antwoorden.” Ik hoef de wijsheid niet in pacht te hebben (en die heb ik ook zeer zeker niet), maar ik kan misschien wel aangeven hoe ik hier zelf mee omga, wat me hierin politiek beweegt en wat de gemeente Werkendam er in doet. Het zal de nodige hoofdbrekens kosten, maar het is wel een mooi thema om zo aan het einde van het jaar bij stil te staan.

Het initiatief van de zes Sleeuwijkse kerken (prachtig die samenwerking!) vindt plaats op woensdagavond 9 januari in het Trefpunt.

De mist in

Ik ben de mist in gegaan. In mijn blog van gisteren over de aanvraag van een debat nav de kwestie Potters beweer ik dat we wel degelijk het recht hadden om twee keer het woord te voeren. Dat blijkt dus toch niet het geval. De passage die ik citeer uit het reglement van orde moest anders geïnterpreteerd worden. Tweemaal het woord voeren door de interpellant is van toepassing tijdens het eigenlijke interpellatiedebat en niet tijdens het verzoek daartoe.

Met betrekking tot afhandeling van het verzoek om een debat was RvO, artikel 23 van toepassing, namelijk “(…) en voordat de raad tot stemming overgaat, heeft ieder lid het recht zijn uit te brengen stem kort te motiveren.” Het enige waar ik in dit verband nog over kan mopperen is de interpretatie van het woordje ‘kort’, want bepaald kort kun je stemverklaringen van drie tot zes minuten niet noemen.

Einde Werkendams kwijtscheldingsbeleid

Naast het kwijtscheldingsbeleid gemeentelijke belastingen voor huishoudens met een inkomen op bijstandsniveau, kent de gemeente Werkendam een eigen kwijtscheldingsregeling die van toepassing is voor huishoudens met een inkomen tot 120% van het sociaal minimum. Althans, dat is zo tot 2013. Gisteravond is namelijk besloten tot intrekking van deze unieke Werkendamse regeling. De gelden die daarmee vrijkomen worden weliswaar weer gereserveerd voor extra minimabeleid, maar het is maar de vraag of de 126 huishoudens die een beroep deden op die specifieke Werkendamse regeling daarmee gebaat zijn.  De PvdA heeft daarom tegen intrekking van de regeling gestemd. Wij hadden deze pas in willen trekken wanneer formeel vast zou staan dat de Werkendamse “regeling bijdrage minimabeleid plaatselijke belastingen” wettelijk niet toegestaan is.

Ondernemersfonds

Een fonds dat gevuld wordt met de opbrengsten uit een extra heffing op de WOZ-waarde van niet-woningen en waarvan de besteding bepaald wordt door ondernemers en organisaties die (verplicht) bijgedragen hebben aan dat fonds. Dat was een voorstel dat gisteravond in de Raad in stemming gebracht werd. Bedoeling is het in te voeren in 2014 (ingangsdatum 2013 was eerder afgeschoten) en 2013 te gebruiken om verder draagvlak te creëren. Niet alle ondernemers zijn er namelijk op voorhand blij mee, en dat geldt ook voor verenigingen met eigen gebouwen, agrariërs en woningcorporaties.

Een vreemde volgorde: al besluiten tot invoeren in 2014 en dan pas gaan vragen of iedere betrokkene zich erin kan vinden. Blijkbaar had het college dit ook in de gaten want staande de vergadering werd het voorgestelde besluit nog snel even gewijzigd. We zouden nu “in principe” gaan besluiten tot invoeren in 2014. Het werd een vreemde in-principe-discussie over principes en “in principe”, met als einde van het liedje dat de coalitiepartijen vóór en de oppositiepartijen tegen stemden. Waarom tegen? Als PvdA vinden we dat je een dergelijk plan niet door moet drukken als er (nog) zoveel weerstand tegen bestaat. Eerst moeten zaken goed uitgezocht en geregeld zijn voordat je tot iets besluit. Of het nu gaat over “in principe” of niet. Wat ons betreft had het voorstel teruggetrokken moeten worden en in de loop van 2013 voldragen terug moeten komen.

Interpellatiedebat Potters

Wat zeg je als je geen argumenten hebt? Als je gewoon domweg je gelijk wilt halen? Dan zeg je dat de ander alleen maar “voor de Bühne” bezig is of alleen maar “voor de eigen meerdere eer en glorie”. Dat is wat CDA’er Paans deed gisteravond nav het verzoek van PvdA en CU om een debat over de gemaakte keuzes, de effecten en de kosten mbt de kwestie Potters. De indieners van het verzoek kregen vervolgens niet meer de gelegenheid daarop te reageren en hun integriteit (toch een belangrijk begrip in Werkendam), bedoelingen en keuzes toe te lichten. Daar voorzag het reglement niet in, aldus de voorzitter. We werden in een hoek geduwd en geschopt en moesten daar vooral zwijgend blijven zitten. Leve de democratie!

Ondertussen lijkt het er sterk op dat de regels anders zijn. Want wat lees ik in artikel 34 van het Werkendamse reglement van orde: “De interpellant voert niet meer dan tweemaal het woord, de overige leden niet meer dan eenmaal, tenzij de raad hen hiertoe verlof geeft.” We zijn voor de tweede keer in korte tijd monddood gemaakt!! *

En voor wie nog geïnteresseerd is in stemming over het verzoek. Het is – zoals verwacht – afgewezen. Waar je vanuit andere gemeentes leest dat het “een goed gebruik is om er altijd medewerking te verlenen aan een interpellatiedebat”, werkt dat in Werkendam weer anders….

* Ik blijk de geciteerde regel uit artikel 34 van het RvO verkeerd geïnterpreteerd te hebben. Tweemaal het woord voeren door de interpellant is van toepassing tijdens het eigenlijke interpellatiedebat en niet tijdens het verzoek daartoe. Mijn excuses.

Verruiming minimabeleid?

Toch mogelijk weer een klein lichtpuntje voor de minima in Werkendam. Staatssecretaris Klijnsma heeft besloten met ingang van 2013 de mogelijkheden voor de zogeheten kortingspassen weer te verruimen. Het vorige kabinet besloot dat deze nog slechts toegekend mochten worden aan mensen met een inkomen tot maximaal 110% van het sociaal minimum. Die grens is nu weer opgetrokken naar de voormalige 120% van het minimum. De genoemde kortingspassen kunnen worden gebruikt voor culturele, maatschappelijke of sportieve voorzieningen. Heel concreet kent Werkendam dergelijke passen niet, maar we kennen wel het Activiteitenfonds, dat nagenoeg hetzelfde doel dient. Momenteel wordt uitgezocht of de verruiming van Klijnsma ook voor dit fonds op zal kunnen gaan.

Progressief Altena

Zou ik toch helemaal vergeten te melden dat de PvdA in 2014 de gemeenteraadsverkiezingen in zal gaan samen met D66 en GroenLinks en wel onder de naam Progressief Altena. De leden van de PvdA besloten dit al op 22 november, D66 een weekje later en het besluit van GroenLinks wordt binnenkort verwacht. Persoonlijk ben ik blij met deze keuze voor Progressief Altena. Het bundelt de krachten op links en kan zo - hopelijk - meer gewicht in de schaal leggen.