Beoogde bezuiniging zwembaden onhaalbaar

In de raadscommissie Inwoners van 20/09 werd gesproken over de toekomst van de zwembaden. Hieronder, namens Progressief Altena, mijn bijdrage in de discussie:

Na een zorgvuldig doorlopen proces ligt er een uitgebreide rapportage over onze beide zwembaden met daarin een aantal mogelijke scenario’s voor de toekomst. Progressief Altena gaat dat rapport niet herkauwen, maar glashelder is dat onze beide baden zeer goed voorzien in een behoefte en dat de verwachting is dat die behoefte in de toekomst niet anders zal zijn. Daarnaast blijkt de onderhoudsstaat van beide baden goed te zijn. De keuze die het college maakt om beide baden open te houden kan Progressief Altena dan ook van harte onderschrijven.

Echter….. Het maken van een toekomstvisie op de zwembaden ging gepaard met een stevige bezuinigingsopdracht. Een koppeling waar Progressief Altena niet achter stond en die geleid heeft tot flinke onrust onder de inwoners van Werkendam en Sleeuwijk. De bezuiniging van ruim 40% ging de boventoon voeren en inwoners concludeerden – terecht! -  dat een bezuiniging van deze omvang alleen maar kon leiden tot het verlies van minimaal één zwembad.

Gelukkig stelt het college voor toch beide baden open te houden en wordt de zoektocht gestart naar het deel bezuiniging (73.000 euro) dat hiermee niet gerealiseerd kan worden. Tot hiertoe prachtig. Echter, er resteert nog altijd een bezuiniging van 177.000 euro ofwel van bijna 29%. Dat is nog altijd enorm, zeker in het licht van de verbeteringsslagen die beide zwembadbesturen de afgelopen jaren al gemaakt hebben.

Progressief Altena gaat hier niet proberen die enorme bezuiniging naar beneden toe bij te stellen. Ieder lager bedrag zou natte vingerwerk zijn. Dat betekent niet dat wij ons geen zorgen maken. Dat betekent niet dat Progressief Altena niet heel ernstig twijfelt over de haalbaarheid van de beoogde bezuiniging. Kwaliteit en prijs moeten immers in verhouding blijven, een minimum temperatuur blijft noodzakelijk voor zwemwedstrijden maar is ook wenselijk voor onze senioren en de kleintjes die op de vroege morgen hun lessen hebben. En misschien wel de grootste hobbel: de stevige inzet die verwacht wordt van vrijwilligers. Vrijwilligers die tegenwoordig voor alles en iedereen voor de oplossing moeten zorgen.

Progressief Altena twijfelt over de haalbaarheid van de bezuiniging. Dat doen ook de zwembadbesturen, de zwemverenigingen en zelfs het college. Kortom we gaan een bezuiniging inboeken die velen zwaar onder druk zet. We gaan een bezuiniging inboeken die iedereen op voorhand in twijfel trekt. Ben benieuwd wat de provincie hiervan vindt….

Progressief Altena hoopt echter dat zwemmers, zwembadbesturen, zwemverenigingen, inwoners, bedrijven er met elkaar de schouders onder gaan zetten. Dat er samen gekeken wordt hoever men kan komen in 2019 en de jaren daaraan vooraf . Progressief Altena zal betrokkenen nadrukkelijk niet verantwoordelijk houden als de beoogde bezuiniging niet gehaald wordt. Het is aan de raad, het college om de financiële gaten weer te dichten.  Wij hebben het volste vertrouwen in de kennis, kunde en goede wil van de zwembadbesturen op dit gebied. Het is daarom wat Progressief Altena betreft aan de besturen om wel of niet gebruik te maken van de ondersteuning die Drijver en Partners kan bieden.

Onmogelijke opgave

De jeugd moet onder dak. Dat hebben raad en college op meerdere momenten met elkaar uitgesproken. Afgelopen dinsdag lag er een voorstel om o.a. een JOP (jongerenontmoetingsplaats) te realiseren nabij de Werkina. Buurtbewoners kwamen hiertegen – voorstelbaar - in het verweer. Zij krijgen al meer dan genoeg op hun bordje met alles wat in deze hoek van Werkendam plaatsvindt. Lokaalbelang, CDA, SGP en CU riepen gelijk dat wat hen betreft een JOP aan de Werkina niet aan de orde is. Wat mij – Progressief Altena – betreft had het nog een kans moeten krijgen maar wel pas na handhaving op de andere problematiek in dat gebied en met goede afspraken tussen jongeren en de buurt. Of het überhaupt nog kans van slagen heeft betwijfel ik zeer.

Met opnieuw een locatie die hiermee afvalt als mogelijke ontmoetingsplaats voor de jeugd wordt de spoeling wel heel erg dun. En dat is nog zacht uitgedrukt. Raad, college en betrokkenen bij jongeren vinden allemaal dat de jeugd onder dak moet, maar keer op keer zeggen buurt, raad of college “nee” tegen een mogelijke locatie. Daarmee wordt het realiseren van een jeugdhonk (al dan niet overdekt) een onmogelijke opgave. Ik heb daarover in de raadscommissie mijn zorgen geuit.

Intrekken subsidie steunpunten misplaatst

In november 2015 werd door een meerderheid van de raad besloten te gaan bezuinigen op het subsidieprogramma. Dit had niet de instemming van Progressief Altena. Nu het subsidieprogramma 2017 verschenen is wordt duidelijk dat het college van B&W deze bezuiniging wil halen uit het in twee stappen volledig afbouwen van de subsidie voor de exploitatie van de steunpunten (wooncomplexen voor ouderen). In het subsidieprogramma leest Progressief Altena dat het gaat om een totaalbedrag van 50.000 euro dat als lumpsum bijdrage beschikbaar wordt gesteld aan Trema. Van dit geld worden in zeven (inmiddels acht)  steunpunten verschillende activiteiten georganiseerd voor de bewoners van de steunpunten en omwonenden.

In een vergrijzende samenleving waar senioren steeds langer zelfstandig moeten wonen, waar het beroep op netwerken steeds groter wordt en het probleem van eenzaamheid steeds voelbaarder, vindt Progressief Altena het schrappen van subsidie op de steunpunten volstrekt misplaatst. Progressief Altena wil weten waarom het college van B&W juist nu  een dergelijke keuze maakt, welke activiteiten dreigen te verdwijnen en waarom het college blijkbaar geen waarde hecht aan deze activiteiten. Daarnaast vindt Progressief Altena dat het college opnieuw zeer onzorgvuldig omgaat met een groep vrijwilligers die nauw betrokken is bij senioren
De vragen die we stelden kun je vinden op:  /http://www.progressiefaltena.nl/2016/09/intrekken-subsidie-steunpunten-misplaatst/

Laaggeletterdheid

Laaggeletterdheid is in 2011 door de toenmalige PvdA op de agenda gezet en vervolgens door een notitie van PvdA, CU en SGP op de agenda gehouden. Door onvoldoende steun vanuit CDA en Lb is het uiteindelijk sinds september 2012 buiten beeld geraakt. Dankzij de cliëntenraad sociale zekerheid werd het onderwerp in de zomer van 2015 ineens weer voor het voetlicht gehaald. Cijfers vertelden toen dat 15% van de inwoners van Werkendam laaggeletterd is en dat daarvoor enerzijds scholing nodig is en dat er anderzijds aandacht moet zijn voor begrijpelijke taal (ook vanuit het gemeentehuis). Uit de betreffende raadsinformatiebrief bleek dat onze gemeente de lessen aan laaggeletterden ging verschuiven van het ROC naar de bibliotheken.

N.a.v. dit alles zette Progressief Altena laaggeletterdheid opnieuw op de agenda in de commissie Inwoners van 22 september 2015. En net als voorheen liet het CDA het onderwerp lopen. Tot nu. Bijna een jaar (of 5 jaar, gerekend vanaf het begin) na dato. Het CDA heeft vragen gesteld over laaggeletterdheid in Werkendam. Dat is mooi! Ik hoop van harte dat dit extra aandacht en inzet genereert voor een groep de moeite heeft om in de talige samenleving mee te komen. Nu eindelijk ook het CDA dit thema omarmt ontstaat er een meerderheid om daadwerkelijk iets tot stand te brengen. Progressief Altena gaat ervoor!

Bezuiniging zwembaden moet van tafel

Te vaak leest Progressief Altena de afgelopen maanden een zinnetje als “de gemeenteraad van Werkendam heeft besloten dat er vanaf 2019 minimaal €.250.000 bezuinigd moet worden op de zwembaden”. Dit besluit werd echter genomen zonder instemming van Progressief Altena. Progressief Altena diende in november 2015 (samen met de CU) juist een amendement in tegen de enorme bezuiniging (42%) op de zwembaden. Van meet af was immers duidelijk dat een dergelijke bezuiniging zou leiden tot sluiting van of Bijtelskil of Werkina. De andere partijen (Lokaalbelang, CDA en SGP) gingen met droge ogen akkoord met de bezuiniging. De toenmalige wethouder van Lokaalbelang wilde al in 2019 één nieuw en goedkoper zwembad gerealiseerd hebben in de gemeente.

Voor Progressief Altena was de enige optie om een onderzoek te doen naar de toekomst van de zwembaden zonder een bezuinigingsclaim vooraf.

Inmiddels blijkt uit het onderzoeksrapport dat onze beide baden in een prima staat zijn en dat de enige manier om de taakstellende bezuiniging daadwerkelijk te realiseren inderdaad sluiting van minimaal één zwembad is. Zowel Progressief Altena als de CU hebben hier tijdens de behandeling van de kadernota in juli j.l. de vingers opgelegd. Op de vraag van Progressief Altena of de coalitiepartijen bereid waren de bezuiniging geheel of gedeeltelijk terug te draaien kwam geen antwoord. Er was door het CDA slechts het verwijt van populistische praat en grootspraak voor de bühne en Lokaalbelang en SGP riepen om het hardst dat de beslissing van sluiting van een zwembad nog niet genomen was. Wellicht hebben ze gelijk, er is immers nog een weg terug, maar als Lokaalbelang, CDA en SGP vasthouden aan de bezuiniging van de 2,5 ton op de zwembaden dan zal er maar één conclusie mogelijk zijn. Een conclusie die er in november 2015 al lag……

In september/oktober a.s. wordt in de raad de finale discussie nav het onderzoek naar de zwembaden gevoerd. Progressief Altena voorspelt dat er krantenkoppen zullen volgen als: “Lokaalbelang en CDA zorgen dat zwembaden open blijven.” We kunnen alleen maar hopen dat de zwemmers in Bijtelskil en Werkina dan nog weten hoe het echt gegaan is, namelijk dat Lokaalbelang, CDA en SGP eerst gezorgd hebben voor heel veel onrust onder de bevolking door het ondoordachte besluit om 2,5 ton te bezuinigen en dat Progressief Altena (en de CU) hier anders in zaten.

Voor Progressief Altena is in ieder geval glashelder: onze beide zwembaden moeten open blijven en daarvoor moet de bezuiniging van 2,5 ton alsnog geheel of gedeeltelijk van tafel.

Hoe Lokaalbelang zijn gelijk haalt

Soms vraag ik me af of Lokaalbelang geen schaamte kent. Of Lokaalbelang eigenlijk zelf bejegend zou willen worden, zoals zij anderen bejegen.

Wat brengt mij tot deze vraag?

In de laatste commissie Inwoners is gesproken over de (afwezigheid van) jeugdsozen in Werkendam en Sleeuwijk. Dit leidde bij Lb’er Philip den Haan tot een mailtje aan mijn adres of wij elkaar op dit punt zouden kunnen vinden. Een prima telefoongesprek volgde waaruit bleek dat we op één lijn zaten en waarbij ik voorstelde aan te sturen op het realiseren van een jeugdsoos bij de ijsbaan in Werkendam en op een langdurig onderkomen voor een jeugdsoos in de Babydump in Sleeuwijk, e.e.a. te betalen uit het accommodatiebeleid en de WMO. En ja natuurlijk, dat zou resulteren in een voorstel (motie) tijdens de behandeling van de jaarrekening.

De betreffende motie gemaakt en toegestuurd aan Lb met de vraag of zij zich hierin konden vinden, danwel welke aanpassingen nodig waren om in ieder geval samen op te trekken. Per ommegaande mailde Philip dat hij er naar gingen kijken en er dezelfde dag op terug zou komen. Dat gebeurde niet. Wel  vier dagen later ineens een mail van Lb’er Henk Bouman, gericht aan alle raadsfracties met een compleet nieuwe motie op het gebied van jeugdsozen. In die nieuwe motie enkele zinnen rechtstreeks overgenomen uit de motie van Progressief Altena.

Huh Lokaalbelang? Jullie zochten toch contact met mij om op het gebied van jeugdsozen samen op te trekken? Ik deed een voorzet voor een gezamenlijke motie en nodigde jullie toch uit die aan te passen? Zo ga je toch niet met elkaar om? …….. oh wacht…… toch wel……. hoe kan ik zo dom zijn te vergeten dat Lb al minimaal twee keer eerder op soortgelijke wijze door Progressief Altena gedeelde informatie gebruikte voor eigen gewin.

SGP en CDA gaven aan beide moties niet te willen steunen, maar de CU wilde de motie van PA wel mee indienen. Lb, PA en CU hadden elkaar dus nodig om iets te bereiken voor de jeugd. Een week na verspreiding van beide moties resulteerde een prima telefoongesprek met Lb’er Henk Bouman eindelijk in een aanpassing van de oorspronkelijke motie zodat ook Lb zich erin zou kunnen vinden. De volgende dag was de toon bij Lb ineens veranderd: “Lokaalbelang blijft bij zijn eigen motie. We schuiven nergens mee. Dan dienen we maar twee moties in.” Hoe ik ook redeneerde, dat we beiden een zelfde doel hadden en dat door een dergelijke actie de jeugd(sozen) de grote verliezer zouden worden, Lb bleef onvermurwbaar.

Vijf minuten voor aanvang van de raadsvergadering komt Henk Bouman weer naar me toe. Of PA toch hun motie wil ondertekenen want het CDA heeft dat nu ook gedaan. Daarvoor had Lb de financiële dekking voor de jeugdsozen op de eerdere genoemde locaties uit hun motie geschrapt.

Huh Lokaalbelang? Jullie wilden toch absoluut niet schuiven en niet schrappen in jullie motie? Jullie wilden toch – net als PA - zekerheid (dus geld) voor de bouw van de jeugdsozen? De tekst was toch heilig?...... oh wacht…… hoe kan ik zo dom zijn te vergeten dat Lb al eerder op soortgelijke wijze met Progressief Altena is omgegaan.

Einde van het liedje was dat PA en CU hun motie niet hebben ingediend en dat de motie van Lb en CDA werd aangenomen. Er komt nu een nieuwe visie op de jeugdsozen (Wat heb je aan een nieuwe visie? De huidige volstaat. De jeugd moet onder dak!). Bij de Babydump in Sleeuwijk en de ijsbaan in Werkendam wordt gepoogd een jeugdsoos te realiseren (helemaal goed!), maar daarvoor wordt GEEN GELD meegegeven. We zijn kortom weer nagenoeg even ver als we waren.

Zwembaden

Het zal mij benieuwen of Lokaalbelang, CDA en SGP aan hun besluit vasthouden om in 2019 €.250.000 euro te bezuinigen op de zwembaden (Progressief Altena was daar tegen), nu uit het rapport van Drijver en Partners glashelder wordt dat dat alleen mogelijk is als één zwembad gesloten wordt. Beide huidige baden  open houden lukt alleen wanneer de door de coalitie besloten bezuiniging met minimaal circa €.73.000 per jaar teruggedraaid wordt. Tegelijk zal het wel een graadje (of wat)  kouder worden in het water en zal er van vrijwilligers behoorlijk wat verlangd worden. Maar gezien het grote belang bij beide zwembaden én de cultuur in de regio om met elkaar heel veel mooie dingen tot stand te brengen, heb ik in dat laatste het volste vertrouwen.