In gesprek met agrariërs

Progressief Altena ging zaterdagochtend in gesprek met agrariërs vanuit de ZLTO en de ANV. Aanleiding was een prikkelende tekst in onze nieuwsbrief over de rol van het waterschap én van de boeren tijdens de extreme regenval op 30 en 31 augustus. Agrariërs en waterschap blijken inmiddels volop met elkaar in gesprek en net als in en rondom de dorpen worden er in het landelijke gebied al vele maatregelen genomen. Het gehele watersysteem is doorgerekend en naar de baggerfrequenties wordt gekeken. Met ‘voldoen aan de norm’ ben je volgens ZLTO-voorzitter Straver echter niet klaar. Je moet permanent alert blijven en in geval van extreme regenval over gaan tot voorbemaling en noodbemaling en daarnaast zorgen dat de duikerstructuren kloppend zijn. Het kan niet zo zijn dat de kernen leeggepompt worden richting de polder en de boeren het vervolgens maar moeten zien te redden. Agrariërs zijn ondertussen bezig hun percelen bol te leggen en in overleg met het waterschap wordt gekeken of er ook in de zomer een schouw moet komen van de B-watergangen. Het waterschap investeert 2 miljoen in Altena en de agrariërs zijn zich ervan bewust dat er van hen ook zeker iets verwacht wordt. Alleen door als gemeente, waterschap en landelijke gebied met elkaar in overleg te blijven kunnen met elkaar verbeteringen teweeg gebracht worden. Als Progressief Altena gaan we die kans zeker pakken. Op weg naar één Altena zullen we het gesprek blijven aangaan met ZLTO en ANV om te komen tot een goede en gedragen visie op waterbeheersing, maar ook op bijvoorbeeld verstedelijking/openheid van het landelijk gebied en het evenwicht tussen cultivering en ruimte voor de natuur in het mooie Altena.

Eigen bijdrage

Op 10 februari blogde ik dat in 2015 een kwart van het budget van de WMO niet besteed was. Het waarom van deze “besparing” was onduidelijk. Vanmorgen las ik in een publicatie van de VNG het volgende: “Een kwart van de Wmo-doelgroep ziet door de hoogte van de eigen bijdrage af van hulp. (…) Gemeenten kunnen inwoners niet voorrekenen hoe hoog de eigen bijdrage uitvalt: het Rijk heeft bepaald dat alleen het CAK dat mag. Daardoor weten gemeenten ook niet welke inwoner welke eigen bijdrage betaalt. Gemeenten kunnen bij de aanvraag, het gesprek, niet meer doen dan uitleggen dat er een eigenbijdrageregeling is, hoe deze werkt en mensen verwijzen naar of helpen met de rekenmodule bij het CAK.”  

Wellicht ligt hierin het antwoord op de vraag waarom Werkendam veel minder geld aan de WMO heeft uitgegeven, dan was begroot. Overigens kreeg ik ambtelijk eerder al signalen dat de eigen bijdrage mensen weerhoudt een beroep te doen op de WMO. In Werkendam wordt eea onder de loep genomen. Ik houd een vinger aan de pols, maar of er op gemeentelijk niveau (veel) invloed op uit te oefenen valt is de grote vraag.

Inmiddels weet ik dat er eind mei een analyse gepresenteerd wordt mbt de onderbesteding en dat er dan ook meer bekend is mbt de invloed van de eigen bijdrage op WMO-aanvragen.

Vrij om te besluiten?

Wanneer er vanuit het gemeentehuis persberichten naar de media gaan, krijgen raadsleden daar een afschrift van. Van de week een bericht over het stimuleren van vergroening van de binnenvaart door het invoeren van een korting op het havengeld voor schepen die gecertificeerd zijn met een Green Award. Enthousiasme in het bericht dat Werkendam hiertoe zou over gaan. Het college had ertoe besloten, het moest alleen op 22 maart de raad nog passeren. Op 24 februari kopte Brabants Dagblad al: “Schone schepen krijgen korting in haven Werkendam.” De streekkranten zullen komende week ongetwijfeld volgen.

In dit geval is er waarschijnlijk geen vuiltje aan de lucht. Ik verwacht dat de raad het collegevoorstel zal omarmen (mooie stimulans voor duurzaamheid toch?) en dat er hooguit wat puntjes op de i gezet worden. Maar wat nu als het een collegevoorstel betreft dat in de raad wat gevoeliger ligt?

Doordat dingen voortijdig naar buiten gebracht worden, wordt de bewegingsruimte van de raad beperkt. Ga nog maar eens je twijfels uitspreken of “nee” zeggen als college en media al volop alle positieve kanten van een “besluit” de wereld in gejaagd hebben. Door berichtgeving in de media, als gevolg van persberichten vanuit het gemeentehuis, word je als raadslid op voorhand een bepaalde kant op gemasseerd of zelfs gemanipuleerd. Vind ik toch lastig.

Subsidiestop SOJO Hank baart zorgen

Al bijna 40 jaar organiseert SOJO Hank activiteiten voor jong en oud met als doel de gemeenschap te verbinden. Ze doen dit met de inzet van vele enthousiaste vrijwilligers en met geld opgebracht uit de eigen bijdrage van deelnemers, uit sponsoring en uit gemeentesubsidie. Recentelijk heeft SOJO te horen gekregen dat de gemeentesubsidie m.i.v. 2017 komt te vervallen en dat zij vanaf dat moment een beroep kunnen gaan doen op het participatiefonds. Navraag door Progressief Altena leert dat e.e.a. vastgelegd is in het subsidieprogramma 2016, dat in oktober 2015 door het college van B&W is vastgesteld.

Stopzetten van de subsidie betekent dat SOJO een gegarandeerde financiële basis onder hun activiteiten kwijt is. Door een beroep te doen op het participatiebudget kunnen zijn wellicht weer (een deel van) een gemeentelijke bijdrage verwachten. Dat is echter op voorhand onzeker en zal hoogstwaarschijnlijk extra inspanning vergen op het gebied van de aanvraag en de financiële verantwoording. Energie die in de ogen van Progressief Altena beter gestoken kan worden in activiteiten voor en door inwoners van Hank.

De subsidie die SOJO Hank tot en met 2016 gegarandeerd krijgt, wordt met ingang van 2017 gebruikt om het potje van het participatiebudget extra te vullen. Dat budget is bedoeld om inwoners en organisaties de kans te geven op het ontplooien van nieuwe initiatieven en daarmee de versterking van de rol van het maatschappelijk middenveld. Absoluut een doel waar Progressief Altena zich in kan vinden. Maar wordt met het handelen richting SOJO Hank het kind niet met het badwater weggegooid? Dit nog los van het maatschappelijk kapitaal van SOJO Hank dat in de waagschaal wordt gesteld door het verdwijnen van de vaste financiële basis.

Door schriftelijke vragen te stellen wil Progressief Altena duidelijk krijgen wat het college van B&W voor ogen heeft met SOJO Hank en wil Progressief Altena voor elkaar krijgen dat het besluit  omtrent de subsidie voor SOJO (geheel of gedeeltelijk) heroverwogen wordt. Het kan niet zo zijn dat een herziening van het subsidiebeleid leidt tot het verdwijnen van succesvolle activiteiten en het verlies van maatschappelijk kapitaal!

Vragen naar de bekende weg

In een leegstaand lokaal van de Burg.Verschoorschool in Sleeuwijk functioneert al enige jaren een zorgklasje voor circa tien kinderen met een verstandelijke beperking en/of een ontwikkelingsstoornis. Onlangs wees een betrokken grootouder de raadsfracties erop dat dit klasje met de bouw van de Brede School in Sleeuwijk dreigt te verdwijnen omdat er in de bouwplannen geen rekening mee gehouden is. Ik zocht onmiddellijk contact met kersverse wethouder John Bakker om te vragen naar de hoed en de rand. Met een week zou ik antwoord krijgen. Op de dag dat de week om was vergaderde de raadscommissie Inwoners. Het CDA stelde daar – in de openbaarheid – soortgelijke vragen als ik eerder al bij de wethouder had weggelegd. Er kwamen heldere antwoorden: de gemeente investeert niet in particulier initiatief, de verwachting is dat enige jaren na ingebruikname van de Brede School al leegstand gaat ontstaan en Syndion, initiatiefnemer van het zorgklasje, heeft alternatieve locaties aangeboden gekregen.

Daags na de betreffende raadscommissie stuurt het CDA, nu vergezelt van de SGP, drie vragen aan het college van B&W over het betreffende zorgklasje. Op alle drie die vragen is het antwoord in de raadscommissie reeds gegeven. Wat is dit? Laten zien hoe begaan je bent? Met de eerste poging te weinig/geen aandacht gekregen van de pers en daarom nog maar eens proberen? Bezigheidstherapie voor ambtenaren?

Als je werkelijk gáát voor het zorgklasje, dan stel je niet nogeens dezelfde vragen, maar pak je door op de antwoorden die reeds gegeven zijn. Dan ga je bijvoorbeeld voor aanpassen – en dus vertraging - van de plannen voor de Brede School. Ik kan me echter niet voorstellen dat CDA en SGP deze stap gaan zetten.

Voor de goede orde: ook ik onderschrijf ten volle de waarde van de ontmoeting tussen kinderen met en zonder beperking, zoals die nu plaatsvindt in de Burg. Verschoorschool. Dat is echter niet waar het me in deze blog om gaat.

De 3 D's

Sinds pakweg twee jaar bestaat er in Werkendam een raadswerkgroep voor de drie decentralisaties. Raadsleden die de WMO, de participatiewet en/of de jeugdwet in hun portefeuille hebben, worden daar vroegtijdig bijgepraat over allerlei ontwikkelingen, en stukken die later in de raad(scommissies) behandeld worden, kunnen daar soms nog bijgesteld worden. Voor een oppositiepartij dus af toe een plek om zaken geregeld te krijgen waar je in de raad(scommissies) het nakijken hebt. Ik bereid me daarom altijd goed voor.

Met het oog op het toekomstige Eén Altena vergaderde de Werkendamse raadswerkgroep 3D’s gisteravond voor het eerst samen met die uit Woudrichem. Aan de orde waren o.a. de voorlopige financiële resultaten over het jaar 2015. De participatiewet had, zoals te verwachten was, te maken met flinke tekorten. Op de jeugdwet was circa 11% van het beschikbare budget over, maar de cijfers zijn nog zeeeeeer onzeker. De grootste “verrassing” zat op het terrein van de WMO. Meer dan een kwart van het budget was in 2015 niet besteed. Uiteraard gevraagd of loket Altena niet te streng oordeelt bij aanvragen en of onze verordening en beleidsregels niet te scherp zijn. Op beide werd ontkennend gereageerd. Men staat zelf ook voor een raadsel. Vooralsnog gooit men het “positieve” resultaat voor een deel op de scherpe inkoopprocedure en de grotere uitstroom die heeft plaatsgevonden naar de Wet Langdurige Zorg (Wlz). Een uitgebreide analyse moet echter nog op de cijfers losgelaten worden.

Voorlopig neem ik de ontkennende reactie op mijn vragen voor lief. Er heeft immers ook een tevredenheidonderzoek plaatsgevonden onder de mensen die een beroep deden op de WMO. Nagenoeg over de hele linie scoort Werkendam beter dan gemiddeld in Nederland. Bovengemiddelde dienstverlening voor slechts 75% van het beschikbare budget. Wat willen we nog meer? Of zie ik toch wat over het hoofd?...?...?

Participatiewet

In de raadscommissie Inwoners is gisteravond gesproken over het Uitvoeringsplan Participatiewet 2016. Een schriftelijke vragenronde vooraf maakte dat ik mijn verhaal kon toespitsen op politieke punten:

Ik heb, namens Progressief Altena, nog maar eens duidelijk gemaakt dat wij blij zijn dat Werkendam WEL nog de mogelijkheid biedt van “beschut werken” voor mensen met een beperking. Dit i.t.t. vele andere gemeenten in Nederland.

Ik heb mijn verbazing uitgesproken over het feit dat er niet meer geld naar vluchtelingenwerk gaat nu de instroom statushouders zoveel toegenomen is en er ook van vluchtelingenwerk verwacht wordt dat ze een rol gaan spelen in het verkrijgen van vrijwilligerswerk voor vluchtelingen.

Tot slot heb ik vragen gesteld over de informatiebeveiliging. Werkendam had tot voorkort geen van de zeven normen van het toetsingskader op orde. In korte tijd zijn grote slagen gemaakt en haperen er nog “slechts” twee. Deze denkt men voor de zomer van 2016 eveneens op orde te hebben.