Raad serieus genomen?

Wordt de gemeenteraad eigenlijk wel serieus genomen? Dat vroeg ik me gisteravond in alle oprechtheid af. In alle kernen zijn we bezig met omvangrijke projecten op het gebied van de bouw van scholen, binnensportaccommodaties en dorpshuisfuncties. De plannen zijn prachtig, maar de financiering ervan wordt lastig. Al ruim een maand geleden kregen raadsleden daar complexe informatie over toegestuurd. Om meer voorbereidingstijd te hebben én om eerst kennis te kunnen nemen van de visie van het onderwijs op de materie werd bespreking uitgesteld tot gisteravond.

En wat gebeurt er dan:

Helaas,…….. een verslag van de bespreking met het onderwijsveld was er niet want degene die dat altijd maakt was op vakantie….. Vervolgens maken vijf belanghebbenden – terecht!! – gebruik van hun inspreekrecht. Bijna een uur later denk je aan de bespreking te kunnen beginnen. Maar nee, wat dan nog volgt is een presentatie van de wethouder en verschillende ambtenaren over de stand van zaken mbt de verschillende projecten. Het was verdorie geen raadsinformatieavond! En alsof we door alle info de afgelopen maanden zo langzamerhand niet wisten wat er speelde. Als het dan zover is dat we aan de bespreking kunnen beginnen, maant de voorzitter ons tot spoed. Het is immers al half tien en met elkaar hebben we afgesproken dat gestreefd wordt naar een eindtijd van half elf. Hoe serieus kun je een gemeenteraad nemen?....?.....?

Rekening niet naar de toekomst

Om de grote en prachtige nieuwbouwplannen voor scholen, dorpshuizen en binnensportaccommodaties te bekostigen wil het college van B&W de afschrijvingstermijn van deze gebouwen ophogen van veertig naar zestig jaar. In mijn ogen is dat niet anders dan een financiële noodgreep. We hebben heel wat discussies gevoerd in de raad over de afschrijvingstermijn en daarbij viel menigeen – politiek én onderwijs! - al over 46, 44 of zelfs 42 jaar. De door het college genoemde 60 jaar getuigt daarom van lef, of beter nog van ‘de sprong van een kat in het nauw’. De PvdA is er in ieder geval niet blij mee. Natuurlijk, nu we duurzaam gaan bouwen zouden gebouwen ook langer mee moeten kunnen. Maar dat suggereert dat er 100, 80, 60 jaar geleden niet duurzaam gebouwd werd…… En misschien gaan de gebouwen wel langer mee, maar ze worden gebruikt door onderwijs én door dorpshuizen. Wie kan weten welke huisvestingsbehoefte het onderwijs over 30 of 50 jaar heeft? En het verenigingsleven? Bovendien is het samenvoegen van de dorpshuisfunctie en het onderwijs onder één dak een nieuwe ontwikkeling. Die lijkt nu het ideaal, maar de tijd zal leren of dat ook werkelijk zo zal zijn.

Met de ophoging van de afschrijvingstermijn verschuift het college van CDA, SDc en SGP de rekening voor de bouw van accommodaties naar de toekomst. De PvdA vindt dit geen goede zaak! Nu sinterklaas spelen en de burger van straks, de gemeenteraad van straks opzadelen met de kosten. Het is natuurlijk nog maar altijd de vraag of en wanneer de economie weer aan zal trekken.

Vreemde cijfers

In juni vroeg ik namens de PvdA om ophoging van het budget voor re-integratie, ofwel om meer geld om mensen aan het werk te helpen (zie blog 27/06/12). In vergelijking met 2011 was het budget hiervoor dit jaar namelijk meer dan gehalveerd, terwijl de verwachting was dat het aantal mensen zonder werk zou toenemen. Het college vond het in juni te vroeg om het budget op te hogen en zou er in oktober op terugkomen. Inmiddels ligt er een brief. En wat schetst mijn verbazing, het budget bedraagt ineens 259.000 euro per jaar, terwijl dat in juni nog 179.000 euro per jaar was. Maar nee, er was geen geld aan toegevoegd. Die 259.000 euro stond altijd al in de begroting. Beetje vreemd omdat tot juni herhaaldelijk gesproken werd over 179.000 euro. In diezelfde brief van oktober zitten nog een aantal vreemde cijfers in vergelijking met de cijfers die in juni gepresenteerd werden. Het geeft een beetje het gevoel dat of de cijfers in juni of de cijfers in oktober niet kloppen en/of dat de cijfers in oktober zo gepresenteerd worden dat de PvdA in ieder geval tevreden is. Mooi niet dus. Ik heb schriftelijke vragen gesteld.

Wmo-verordening strijdig met de wet?

Is de onlangs vastgestelde verordening Wmo niet strijdig is met de wet? De wet stelt dat er, behalve een eigen bijdrage, geen extra financiële voorwaarden en geen inkomensgrenzen  gesteld mogen worden aan de toekenning van Wmo-voorzieningen. In de Wmo-verordening van Werkendam spelen echter de financiële mogelijkheden van de aanvrager wel een rol.  Beschikt iemand namelijk over meer spaargeld dan een bepaald adviesbedrag dan wordt gesteld dat deze persoon financieel in staat is in zijn oplossingen te voorzien.

De mogelijke strijdigheid met de wet kwam aan het licht daags na vaststelling van de Wmo-verordening. De gemeenteraad ontving toen een - aan alle gemeenten gerichte -  brief van het ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport over deze materie. Het schrijven van de  minister was voor mij aanleiding om namens de PvdA schriftelijke vragen te stellen aan het college van B&W.  Als de verordening inderdaad strijdig blijkt met de bedoelingen van de minister, dan moet deze natuurlijk zo spoedig mogelijk gerepareerd worden en eventuele gedupeerden moeten dan met terugwerkende kracht alsnog een Wmo-voorziening gefinancierd krijgen. Daarnaast wil ik natuurlijk weten of het college al eerder op de hoogte had kunnen zijn van de mogelijke strijdigheid met de wet.

Duurzaamheidsavond Progressief Altena

Vorige week donderdag organiseerde Progressief Altena - een samenwerkingsverband van PvdA. GroenLinks en D66 - een avond over duurzaamheid.  Na interessante inleidingen door een Europarlementariër en een Statenlid vertelden zeven bedrijven / initiatieven uit de streek op welke wijze zij bezig zijn met duurzaamheid. Woonservice Meander won daarmee de Duurzaamheidsbokaal. Een kleine foto-impressie.

 Europarlementariër Bas Eickhout (GroenLinks)

  Statenlid Anne-Marie Spierings (D66)

 

Ap van Toor van Woonservice Meander ontvangt uit handen van de voorzitter van Progressief Altena, Jan Koekkoek, de Duurzaamheidsbokaal. Deze prijs heeft Meander te danken aan de klimaatneutrale woningen gebouwd in Eethen.

 

De mannen achter Progressief Altena: (vlnr) Herman van Krieken, Evert Begemann. Geert Panhuijsen, Jan Koekkoek en Govert Lagrouw. Ze hebben zich voorgenomen minstens jaarlijks een soortgelijke rijke avond te organiseren voor progressief denkend Altena.

Genept door de wethouder (en het CDA)

Trots meldde ik dat het verplicht verhuizen naar een ander dorp in de WMO niet meer aan de orde is (blog 14/9) in gevallen dat het geschikt maken van een woning voor iemand met een handicap de gemeente meer dan 15.000 euro gaat kosten. Mis dus. We zijn gewoon genept door het college van B&W én door het CDA! In de commissie Inwoners zegde wethouder Prosman (SGP) toe het verplichtende karakter uit deze maatregel te halen. Inderdaad het woord “opleggen” is of wordt verwijderd, maar feitelijk verandert er niets. Want wie op onredelijke gronden (in de ogen van de gemeente dan hè) het aanbod van een geschikte woning elders weigert, kan nog steeds hulp van de gemeente bij een andere oplossing op z’n buik schrijven. Het CDA, dat in de commissie nog zo stellig beweerde dat er verhuizen naar een andere kern alleen een optie zou zijn als mensen echt zelf wilden (“maar als ze absoluut niet willen, dan helaas… voor de gemeente”), schaarde zich in de raad ineens achter het voorstel van de wethouder. Er vond immers een zeer zorgvuldige afweging plaats…… Kan best wezen, en is nooit anders geweest (hoop ik dan maar), maar feit blijft dat de gemeente beslist over wat redelijk en onredelijk is én dat de regeling rondom woningaanpassingen verslechterd is. Vooral niet beperkt raken dus, want voor je het weet word je geacht als Nieuwendijker in Werkendam te gaan wonen…..